2007年我国颁布《政府信息公开条例》，该条例规定了政府信息公开应该以公开为原则，不公开为例外原则，并确立了主动公开为主，依申请公开为辅的信息公开制度。

[42] 对于生命权和人的尊严的宪法渊源，可以从宪法第33条第3款规定寻求根据，如果认为该款中的人权具有较大的开放性和涵括性的话。[2] 废除死刑论者所持论据很多。

只有在共同体中，每个个体才会拥有全方位拓展和构建其领域范围的工具。[52] [奥]凯尔森：《法与国家的一般理论》，沈宗灵译，中国大百科全书出版社1996年版，第181页。相对的生命权理论，即认为国家在一般情况下不能剥夺人的生命，但当某人实施极其严重罪行时，国家可诉诸死刑。[75]就这句话分析，他们所构想的、今天我们正在实践着的社会主义社会，应该以个人的自由发展为目的，而社会发展应当是有利于个人的自由发展的。[39] 赵秉志、黄耀佳：《台湾地区死刑制度废除运动的困境及建议》，《刑法论丛》2016年第1期，第528页。

[26] 以违反人权来论证死刑的不正当性，必然会受到基于人权理解的多样性和国情、文化特殊性辩解的强烈抵制，而且会以保留死刑而且仍在执行死刑的美国、日本等国家作为论证的援手。在一些宪法中规定生命权又不认为死刑违宪的立法例，也是如此。能返还而不返还的，占有人亦可留置该物。

亦可得知，物权请求权与侵权行为也不是一个层次的制度。如果非因无权占有人或妨害人的原因所引起，如基于不可抗力所引起，因该物的损害而使得无权占有人或妨害人得利的，可基于不当得利制度请求返还不当得利。原物返还请求权一般还涉及物所产生的附属物（含孳息）如何返还问题、相对人占有期间因物而支出的费用是否得向请求权人求偿、原物有损害时的损害赔偿问题等。请求权人有义务返还相对人的费用而不返还时，相对人可留置其占有物。

它因引起物权请求权的具体原因、当事人的主观善恶有着不同的效力表现。从更广泛的意义上讲，还会对物的价值的发挥产生负面影响。

如果孳息的产生虽与善意占有人无直接关系，但他对孳息的收获等尽了照管等义务的，孳息一般仍归原物所有人享有，但应给善意占有人适当报酬。换句话说，仅是原物本物的返还或妨害请求，还是要包括除此之外的与本物有关的附属物等方面的请求。因为当善意的无权占有人在不能肯定自己是否对物享有权利时，如果不保护他对该物的孳息享有权利，他便不会使该物有更大的收益。没有占有权的人通过对他人的物或者他人有权占有的物进行了占有，结果使得他人的所有权或者其他物权根本无法行使。

参见孙宪忠：《德国当代物权法》，法律出版社1997年版，第91——93页。3 ）基于债权：所有人对于债权人（如承租人）使用其物，以负有忍受义务。（注：王泽鉴：《民法物权（一）通则·所有权》，三民书局1992年版， 第149页。对于人和物的关系，法律所要做的首先是肯定人对物的所有状态。

就物权请求权具体的请求内容来说，不同的请求权有着不同的请求内容。）另外，对物权私法方面的救济是多重的体系，物权请求权只是附属于物权自身的最直接的手段。

遗憾的是，这一点我们做的还远远不够。一般说，物权请求权的提起与其产生的原因并没有直接关系，只不过就救济手段的多样性上，因不法原因对物造成的后果还可直接依侵权行为法提起，而前一种原因引起的对物的妨害则不能直接依侵权行为法进行救济。

一般情况下，善意占有人对必须费和有益费都可以向原物所有人请求偿还，只不过对有益费的偿还数额不得超过该物所增加的价值或所有人实际支付的费用。在双方承担费用的情况下，一方先以自己的费用行使了物权请求权的，另一半费用可基于不当得利向相对人追偿。因为它们的提起都是基于基本权——物权。因为返还请求权制度的目的就在于实现或者说是恢复物权人对物的实际占有。但如果绝对贯彻该原则，尽管保护了原物所有人的利益，但有时对无权占有人却非常不利。这也正是侵权请求权与常态请求权的关系。

（注：王泽鉴：《民法物权（一）通则·所有权》，三民书局1992年版，第148页。因为法律的任务不应是仅仅设立某种制度或者说是某种权利，而更重要的应是如何实现该制度或权利。

详可参见：周楠：《罗马法原论》（上册），商务印书馆1996年版，第299页。周楠：《罗马法原论》（上册），商务印书馆1996年版， 第293——294页。

（注：孙宪忠：《德国当代物权法》，法律出版社1997年版，第88页。这些妨碍物权行使的行为，可能是私法上的行为，如明知或者应知物属于他人而将他人的所有物当作自己的所有物而进行占有（恶意占有），以及根据一定法律事实自认为物归己有而进行的占有（善意占有）等。

妨害一般有以下几种情形：对物之有体的侵害。（注：孙宪忠：《德国当代物权法》，法律出版社1997年版，第89页。尤其是加工孳息，它是加以人工而获得的孳息，如经播种、灌溉、施肥等而产生的谷物、水果等，它已经包含了占有人的劳动。）就无权占有或妨害对物造成的损害进行赔偿来说，如果损害是因无权占有人或妨害人的原因引起的，则可适用侵权行为法责令加害人承担民事责任。

物权请求权是保障物权人依靠自己力量的最后一道防线，它是物权法作为私权的界限。（注：孙宪忠：《德国当代物权法》，法律出版社1997年版，第90 ——91页。

违法的原因就是指因特定人的不法行为对物造成了侵占、妨害或者妨害之虞。如果他人直接侵害权利人的动产，权利人可以以移转动产的方式实现自救。

物的灭失包括物的绝对消灭，如书被烧毁，也包括物不再独立存在的情形，如所有人的木料被他人拿去做了屋梁，符合成为房屋的一部分。比如就债权来说，债权请求权是积极性权利，就是请求相对人去为或不为他们之间所设定的权利义务关系，并且法律也保护基于该债权所实现的法律后果。

比如说即使是基于自然力或者说第三人的原因造成的己物对他人之物的妨害，也要负除去义务。如草帽被风吹入他人瓜田中，所有人当然可基于原物返还请求权索回草帽。）这一思想足以被视作是民法研究领域中的一次思维变革。当占有人是恶意时，应一并将添附物返还给原物请求权人，但他应基于不当得利返还恶意占有人添附的价值。

但是，返还请求权只是对诸如所有权这些内容有占有权能的物权为必需，对一些存在并不以占有为必要条件的物权如抵押权等，权利人并不享有此项权利。）有认为是债权性质的请求权者。

物权人有容忍义务的，妨碍人得为抗辩，而不构成对物权的妨害。所谓有妨害之虞，就是存有对物造成妨害的现实危险。

该分类的意义是，狭义的物权请求权构成要件的判断标准仅是一种事实判断，而非价值判断。此处的不法不能仅理解为侵权等违法现象， 而只能理解为对他人之物的妨害没有法律原因。